Может ли Украина вести переговоры с Трампом с позиции силы? Четыре ключевых тезиса от Игара Тышкевича.

Таким образом, первый раунд консультаций между Россией и США завершился. В украинском информационном пространстве сам факт и некоторые "озвученные тезисы" вызвали резкую негативную реакцию. Однако мало кто обращает внимание на то, что часть тезисов была озвучена Москвой. При этом не следует забывать о накопленном опыте России в области информационных операций, а также о наших неудачах в этой сфере с конца 2022 года до настоящего времени.

Четыре ключевых тезиса

Мы получили контуры позиции Кремля, озвученные в результате консультаций, и наблюдаем не слишком активное опровержение со стороны Белого Дома. Это вполне логично, учитывая отказ Зеленского подписывать предложенный США договор о недрах (и, надо отметить, логичный отказ). Соответственно, нас атакует информационное поле России и… также США. Признаюсь, для меня это предсказуемо — в декабре я сделал прогноз на 2025 год, и первый цикл давления "по плану Трампа" был описан в этом документе. На данном этапе Украина может сказать "нет". Это первое, что нужно держать в уме в ближайшие несколько недель — негативных информационных волн будет более чем достаточно.

Второй тезис, который следует помнить, заключается в том, что сейчас идут консультации, а не переговоры. То есть стороны (в данном случае США и Россия) проводят некое подобие сверки своих максимальных требований друг к другу. Вопрос Украины является одним из ключевых, но далеко не единственным. Задача Кремля — расширить поле диалога, добавив как можно больше тем, чтобы в обмен на уступки по второстепенным вопросам требовать уступок по ключевым. Это логично. И поле обозначается. Но если говорить об Украине, то даже стабильное прекращение огня не может быть гарантировано только Россией и США. Есть ЕС, есть КНР (и Трамп признается, что это государство будет вовлечено), есть и другие государства. Мы на начальном этапе целого цикла консультаций.

Третий тезис — приоритетность проблем. Для Трампа проблема №1 — это конкуренция с Китаем. Причем речь идет не о гонке вооружений, а скорее о цивилизационном споре и одновременно диалоге о будущем мироустройстве. В центре этой системы есть место для Пекина и Вашингтона, но в обеих столицах не желают видеть Москву на равных с ними. В качестве сильного регионального игрока — да. В качестве одного из мировых центров — вряд ли. Попытки Трампа взаимодействовать с Путиным в значительной степени являются реализацией политики недопущения превращения России в младшего партнера и сырьевого придатка Китая. Проще говоря, использование России как государства-конкурента КНР в некоторых регионах. Поэтому с точки зрения Трампа войну нужно замораживать, а Россию постепенно выводить из-под санкций. (Кстати, об этом я подробно писал в 2023 году в докладе "сценарии завершения войны").

Четвертый тезис — Трамп активно говорит об интересах США и пытается навязать политикам логику бизнесмена, рассчитывающего на быструю окупаемость своих вложений. Он имеет на это право. Но он успешен ровно до тех пор, пока с ним не начнут играть в ту же самую игру.

И вот здесь мы подходим к вопросу, вынесенному в заголовок — может ли Украина сыграть с Трампом на повышение ставок, в некотором роде с позиции силы?

На этом часть аудитории улыбнется и посоветует обратить внимание на данные экономической статистики, демографии и так далее. Другая часть заявит, что, например, позиция Зеленского уже является попыткой игры с позиции силы. Разочарую. Если говорить о позиции украинских властей, то действие укладывается в два слова "мы обиделись". Хотя бы потому, что Украина пытается реагировать на заявления и действия США, пугая их (да и страны ЕС) негативными последствиями от уступок России. И не пытаясь оценить интересы других государств в регионе и сыграть на них. Это уже ответ на первую часть — даже слабый игрок может грамотно пытаться обыграть интересы более сильных партнеров.

На этом этапе мы упираемся в перечень таких игроков. И тут стоит обратить внимание на ряд крупных экономических и политических проектов в регионе. Например, в докладе "Будущее черного моря: сценарный анализ" я как раз пытался оценить возможности реализации глобальных проектов в черноморском регионе через призму сценариев завершения войны. Эту же логику я продолжил в ряде постов по индийским инициативам. И легко вышел на группу государств, которым крайне невыгодно усиление России в регионе и мире.

Страны, которым не выгоден триумф Путина

Если ориентироваться на поддерживаемый у нас дискурс, то это должны быть государства ЕС и США. Но вновь вспоминаем о консультациях в ОАЭ. Вместе с тем, есть ряд государств, которые, на фоне ослабления позиций России и деконструкции мировой системы, взяли курс на собственное усиление. А среди их интересов есть место интересам Украины. В частности:

1. Турция. Государство стремится стать региональной супердержавой и уже фактически является таковой. Анкара рассчитывает стать доминирующей военной и экономической силой в Черном море и уже реализует ряд масштабных проектов, в которых резкому усилению России нет места. В частности:

1.1. Канал Стамбул — канал из Мраморного в Черное море, который не только расширяет возможности логистики, но и позволяет Анкаре занять сильную позицию в вопросах сохранения либо изменения конвенции Монтрё. Причем рукотворный канал не является проливом, а конвенция касается проливов. На этот проект завязаны идеи расширения южного сухопутного маршрута "Пояса и пути" — турецко-китайского проекта, который призван создать для КНР реальную альтернативу "российскому маршруту". Сюда же завязываются планы Турции и Азербайджана по расширению возможностей экспорта каспийской нефти, включая порты Грузии. Реализация обоих проектов ослабляет влияние России в регионе, и именно поэтому Кремль активно противодействует. Например, влияя на политику в Грузии.

1.2. Турецкая инициатива сухопутного коридора от портов Персидского залива через Иран и Сирию к Средиземному и Черному морям. Это уже логистический проект, в котором заинтересованы Аравийские монархии и даже частично Индия (хотя она заявила о собственной инициативе — об этом позже). И вновь упираемся в баланс сил на Черном море, а также возможность Украины быть транзитером грузов на Северном направлении и судоходством по Дунаю. Из Дунайской комиссии Россию "попросили", но заморозка войны на своих условиях позволит Кремлю отыграть позиции. А значит, попытаться повлиять на реализацию данной турецкой инициативы.

1.3. Бонусы Турции как газового и нефтяного хаба. Только за последние три недели пришли новости о начале поставки турецкого газа в ЕС через территорию Ирана и Турции. Это позволяет Азербайджану получить реальные объемы газа для возможного транзита через украинскую ГТС. И вновь обсуждается тема (в турецкой и катарской прессе) постройки газопровода из Катара через Сирию в Турцию. Естественно, что возврат ЕС к политике выкупа максимальных объемов российского газа и нефти ставит крест на таких планах.

1.4. Турция и "турецкий мир". Анкара активно занимается культурной дипломатией и поддержкой тюркских народов. Это рассматривается как механизм расширения турецкого влияния. Пока Турция открыто не конфликтует с Россией, но в Абхазии (понимаю, что это часть Грузии, но нужно обозначить специфику политики), Грузии и Гагаузии уже наблюдаются столкновения турецких и российских интересов. Пока Россия под санкциями и нуждается в хотя бы нейтральности турецкой стороны, Анкара может проводить политику усиления влияния. Если Россия выйдет "победителем", вряд ли.

2. Индия с её логистическими инициативами. О коридоре "север-юг", который проходит через Россию, думаю, слышали. Специфика его реализации "