Безкарність чи правосуддя? Чому затягування справ чиновників шкодить Україні.

Кримінальні провадження щодо зловживання владою та службовим становищем в Україні викликають значний суспільний резонанс, особливо коли мова йде про посадових осіб, які, незважаючи на звинувачення, продовжують виконувати свої обов'язки. Такі справи потребують швидкого та ефективного розслідування, адже затягування не лише шкодить іміджу державних інститутів, але й негативно впливає на сприйняття України на міжнародній арені, особливо в контексті євроінтеграції та співпраці з міжнародними партнерами, пише УНН.

Зловживання владою з боку державних службовців, зокрема чиновників, має суттєвий вплив на політичну та економічну стабільність держави. Особливо, якщо порушення стосуються зловживання владою та службовим становищем. Чим довше ці чиновники залишаються на своїх посадах, тим більше їхня діяльність підриває довіру громадян і партнерів до органів влади, а також посилює ризик повторних зловживань. 

Колишній перший заступник голови Державного бюро розслідувань Олександр Бабіков застерігає, що надто швидке розслідування кримінального провадження проти чиновника може сприйматися як переслідування. Тому тут важливий зважений підхід.

«З одного боку, швидке, занадто швидке розслідування кримінальних проваджень за фактами зловживань може бути переслідуванням, в тому числі з політичних та інших мотивів, і цей ризик неможливо залишати осторонь. З іншого боку, на користь ефективного і швидкого розслідування кримінального провадження свідчить те, що безліч чиновників, щодо причетності яких до службових зловживань публічно оголосили в ЗМІ, протягом зазвичай кількох років не отримують вирок - це свідчить про абсолютну безкарність», - зазначив Бабіков в ексклюзивному коментарі УНН.

За його словами, затягування розслідувань таких кримінальних справ призводить до того, що ті, хто знає цих посадових осіб, розуміють, що фактично ефективна захист застосування різних процесуальних диверсій дозволяє їм уникати кримінальної відповідальності і відповідно продовжувати, скажімо, «нести службу на користь країни», продовжувати заробляти гроші і за їх рахунок впливати в тому числі на органи досудового розслідування і суд. 

«Безкарність відповідно породжує ще більший правовий нігілізм у країні», - підкреслив Бабіков.

Кейс Зими 

Для ефективного протидії зловживанню владою потрібно створити умови, за яких розслідування проводяться в короткі терміни. Часові рамки важливі не лише для мінімізації шкоди, яку завдає ймовірний правопорушник, але й для забезпечення правосуддя, відповідного стандартам правової держави. Відповідним прикладом може слугувати кримінальне провадження за фактом можливого зловживання владою та службовим становищем проти Олександра Зими, головного юриста Національного банку України (НБУ). 

Однак, незважаючи на резонанс справи, вона затягнулася, що викликало додаткові запитання щодо прозорості та ефективності розслідувань.

Справа була відкрита через лист Зими до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У документі Зима, який одночасно є головним юристом Нацбанку та головою Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, від імені Нацбанку рекомендував Фонду гарантування вкладів відкликати позови, подані банком «Конкорд» проти Національного банку України.

Йшлося про чотири позови, в яких «Конкорд» вимагав скасувати штрафи на загальну суму майже 63,5 мільйона гривень. Вони були подані ще до того, як Нацбанк ухвалив рішення про ліквідацію «Конкорда» та ввів туди тимчасову адміністрацію.  

Фонд прислухався до рекомендації, яку отримав від імені регулятора. Лист містив цифровий підпис Олександра Зими, який одночасно є головою Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів, що призначає і звільняє його керівництво.

Таким чином, Зима, ймовірно, поставив під сумнів незалежність дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що тепер має негативний вплив на взаємодію з міжнародними фінансовими інститутами. Адже не виключено, що, наприклад, МВФ, через незадоволення ситуацією, почав активно вимагати від України розробки процедури та проведення відкритого конкурсу на посаду директора-розпорядника ФГВФЛ. 

Крім того, за словами співвласниці «Конкорда» Єлени Соседки, своїми вказівками Зима позбавив акціонерів банку їх конституційного права на справедливий суд. 

Зараз справа Зими передана з ГБР на розслідування Печерському управлінню поліції м. Києва. Правоохоронці повідомили УНН, що планують визначити коло потерпілих, а також допитати головного юриста Нацбанку. Також, після вручення Зимі повідомлення про підозру слідчі будуть звертатися з клопотанням до суду про відсторонення його від виконання обов'язків директора юридичного департаменту НБУ.

Коли чиновник, якого підозрюють у зловживаннях, продовжує працювати, існує ризик впливу на свідків, приховування доказів або інших форм перешкоджання розслідуванню. Крім того, такі справи можуть мати серйозні міжнародні наслідки, оскільки відкритість і оперативність слідства є ключовими факторами для підтримання партнерських відносин України з іноземними державами та організаціями, які надають підтримку Україні.